منتديات الملاحم و الفتن  

العودة   منتديات الملاحم و الفتن > الأقسام الشرعية > مذاهب و أديان > الرافضة

إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
  #151  
قديم 12-18-2013, 02:22 AM
طالب الدعاء طالب الدعاء غير متصل
محلــل الأخــبار
 
تاريخ التسجيل: Aug 2010
المشاركات: 4,094
معدل تقييم المستوى: 18
طالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really nice
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية


بارك الله فيكم أخي ... وأشكرك على هذا التلخيص الجميل ..

خذ وقتك في الإجابة ..

لكن أحب فقط التعليق على نقطة مهمة وهي قولك:

اقتباس:
ومن بين ذلك الأسئلة التعجيزية -وهي ليست كذلك- من قبيل فهلا كفرنا فلانا...)
هذا من شأنه ربط تركيزي ومحاور ردي بنقلك، يعني لا يمكنني تكفير فلان أو علان لفضله وعلمه
في الحقيقة أخي ينبغي أن ننظر للصورة كاملة ولا نعزل كلام من سبقونا من العلماء حول هذه المسائل .. فلطالما زّلت الأقدام في المسائل الكبيرة عند محاولة الاستنباط الذاتي دون الاسترشاد بفهم أهل العلم .. كما فعل الخوارج لما حكموا على قبول علي بن أبي طالب بالتحكيم بأنه كفر لأنه خالف حسب فهمهم قوله تعالى: ((إن الحكم إلا الله) !!! (ولم يسترشدوا في هذا بفهم الصحابة)

ولي تجارب سيئة جداً مع أمثال هولاء حيث استخدموا اللغة وبعض المنطق الزائف لإسقاط أحكام التكفير على المسلمين .. بسبب تجاهلهم لكلام العلماء حول هذا ..

والصحيح أن الاسترشاد بأقوال من سبقونا .. يفتح الباب للمزيد من التأمل والتفكير والاستنباط .. ويوسّع المدارك وينبّه على ما لم تنبّه له ..

،،
،،

وأخيراً أذكّر مرة أخرى بـ:

1- نقاشنا ليس عن خطأ مذهب الشيعة .. وإنما عن كونه مبنياً على الكفر.

2- المسائل التفصيلية (كمسألة علم الإمام وما إلى ذلك) رغم أنها ليست كفراً .. إلا أن الأهم من هذا كله أنها ليست من أصول الاثناعشرية في الأساس! .. وبالتالي فنقاشنا حولها إنما هو في سياق حديثنا عن حالات فردية بعينها .. وإلا فهي ليست من مستلزمات المذهب الاثناعشري .. إذ يمكن للمرء أن يكون اثناعشرياً بالكامل دون الاعتقاد بتلك الأمور.

وقد راجعتُ بنفسي عشرات الروايات التي قد يفهم منها البعض أنها تشير إلى ذلك .. فوجدتُ علماؤهم أنفسهم حكموا عليها بالضعف!

يقول علامتهم المجلسي قبل أكثر من 350 سنة:

"(سأل أبا الحسن عليه السلام رجل من أهل فارس فقال له: أتعلمون الغيب ؟ فقال: قال أبو جعفر عليه السلام: يُبسط لنا العلم فنعلم ويُقبض عنا فلا نعلم).

(يُبسط لنا العلم) أي علمنا الغيب إنما هو بتعليمه سبحانه قد يبسط لنا فنعلم .. وقد يقبضه عنّا لبعض المصالح فلا نعلم
".

ثم قال:

"وحاصله أنه لا يعلم الغيب إلا بتعليم الله سبحانه وبه يُجمع بين الآيات والأخبار الواردة في ذلك".

ثم قال:

"وجدتُ بعض المشايخ ممن يتّسم بالعدل قد ظلم الشيعة الإمامية فقال في تفسيره لإحدى الآيات: (هذا يدلّ على أن الله تعالى يختص بعلم الغيب خلافاً لما تقوله الرافضة أن الأئمة عليهم السلام يعلمون الغيب) ولا نعلم أحداً منهم استجاز الوصف بعلم الغيب لأحد من الخلق .. وإنما يستحق الوصف بذلك من يعلم جميع المعلومات لا بعلمٍ مستفاد .. وهذا صفة القديم سبحانه العالم لذاته لا يشركه فيه أحد من المخلوقين .. ومن اعتقد أن غير الله سبحانه يشركه في هذه الصفة فهو خارج عن ملّة الإسلام" !!!

"وأما ما نقل عن أمير المؤمنين عليه السلام ورواه عنه الخاص والعام من الإخبار بالغائبات في خطب الملاحم وغيرها .. كإخباره عن صاحب الزنج وعن ولاية مروان بن الحكم وأولاده .. وما نُقل من هذا الفن عن أئمة الهدى عليهم السلام فإن جميع ذلك متلقى من النبي صلى الله عليه وآله وسلم مما أطلعه الله عليه .. فلا معنى لنسبة من روى عنهم هذه الأخبار المشهورة إلى أنه يعتقد كونهم عالمين بالغيب .. و هل هذا إلا سبّ قبيح وتضليل لهم بل تكفير .. ولا يرتضيه من هو بالمذاهب خبير .. و الله يحكم بينه و إليه المصير
".




اقتباس:
فنحن نناقش قول من قال علم الإمام (الذي هو من عند الله) هو علم مطلق يعلم بموجبه كل ما في صدور الناس، والذي هو (هذا العلم) شرط كي ينتفي عن الإمام الظلم أو الخطأ في الأحكام
1- أحيلك أخي إلى ما قلته في المشاركة السابقة أعلاه .. وأقتبس منها:

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الدعاء
المسائل التفصيلية (كمسألة علم الإمام وما إلى ذلك) رغم أنها ليست كفراً .. إلا أن الأهم من هذا كله أنها ليست من أصول الاثناعشرية في الأساس! .. وبالتالي فنقاشنا حولها إنما هو في سياق حديثنا عن حالات فردية بعينها .. وإلا فهي ليست من مستلزمات المذهب الاثناعشري .. إذ يمكن للمرء أن يكون اثناعشرياً بالكامل دون الاعتقاد بتلك الأمور.

وقد راجعتُ بنفسي عشرات الروايات التي قد يفهم منها البعض أنها تشير إلى ذلك .. فوجدتُ علماؤهم أنفسهم حكموا عليها بالضعف!
2- راجع بارك الله فيك كلام المجلسي أعلاه.

3- قمتُ بتلوين بضعة كلمات من كلامك أعلاه بالأحمر .. وهذه الكلمات الملونة معاً لم يقل بها أحد من الاثناعشرية ... لا القزويني ولا غيره!


اقتباس:
ولكن ليس مطلقا وعلى الدوام
وهذا يتفق فيه السنة والشيعة .. وراجع كلام المجلسي وهو أعلم بمقالات أهل مذهبه.


اقتباس:
الآن سأوضح سياق ذكر ما استدللتَ به من أقوال للعلماء بأول نقطة وهي عدم الجزم بعصمة أحد من غير الأنبياء
رجعنا أخي لموضوع آخر .. لا علاقة له بمسألة النقاش الحالية (أعني الغيب!).


اقتباس:
ما نناقشه الآن هو قول القزويني المتضمن لـ:
- علم الإمام علم مطلق يتعلق خصوصا بمعرفة ما في صدور كل الناس
- علم الإمام وسع السماوات والأرض
- كل هذا في معرض الحديث عن عصمة الإمام وتخصيصه بذلك
مرة أخرى أذكّر:

1- كلامنا عن القزويني هو في سياق الحديث عن حالة معينة .. فقد أثبتنا أن ما قاله القزويني ليس من أصول الاثناعشرية أصلاً (ومن يقول العكس فعليه إثبات ذلك من كتب القوم الأصولية المعتمدة).

2- حتى القزويني نفسه لم يقل أن علم الإمام علم مطلق!

3- ليس من مستلزمات القول بالعصمة ما ذكره القزويني.



اقتباس:
قال شيخ الإسلام رحمه الله في الفتاوى المصرية ......
اقتباس:
وقال محمَّد بن حزم .........
1- سألتك أخي (في الاقتباس الذي نقلته) عن جماهير علماء المسلمين وليس عن ابن تيمية وابن حزم!

2- ما نقلته عن ابن تيمية لا يفيد تكفير القائلين بعصمة غير الأنبياء على الإطلاق .. بل يفيد العكس!

فأنت نقلت وصفه للقائلين بذلك بالضلال وليس الكفر .. أما تكفيرهم فقال أن هذا مختلفٌ فيه وفيه تفصيل ..

أما الجملة الأخرى التي لوّنتها بالأحمر وهي قوله:

"وأمثالهم من الغلاة القائلين بالعصمة وقد يكفرون من ينكر القول بها وهؤلاء الغالية هم كفار باتفاق المسلمين فمن كفر القائلين بتجويز الصغائر عليهم كان مضاهيا لهؤلاء الإسماعيلية والنصيرية والرافضة والاثني عشرية".

فأرجو منك أن تعيد قراءة النص جيداً .. فقوله "مضاهياً" يعني به أن من يقولون بكفر من أجاز الصغائر على الأنبياء (كما في السؤال الذي سألوه) .. إنما ضاهوا في ذلك الطوائف المذكورة .. وليس فيه تكفير للقائلين بالعصمة!

أما حديثه عن كفر الغلاة فهو توصيف لمن كان يتحدث عنهم في سياق ذلك الكلام وهم الفاطميون الإسماعيلية .. وليس في كلامه ما يحصر وصفهم بالغلاة بسبب قولهم بالعصمة!

3- أما نقلته عن ابن حزم فهو الآخر ليس فيه تكفير للقائلين بالعصمة! .. إنما هو يتحدث عمن زعموا أن هناك من هو أفضل من النبي .. والاثناعشرية يرون النبي أفضل الخلق ولا يجيزون عليه الوقوع في الصغائر أصلاً.


إن كان ذلك متاحاً لك أخي .. فأرجو منك الاطلاع على المجلد السادس والعشرين من (بحار الأنوار) لعلامتهم المجلسي .. من صفحة 98 إلى صفحة 104 (سبع صفحات فقط).



اقتباس:
إذن القائلين بأن لله ولدا ليسوا كفارا لعدم تكذيبهم للقرآن
صدمتني أخي بكلامك!

لا يوجد أي رابط بين هذا وكلامي!

فقد نفى تعالى ذلك في صريح القرآن: ((ما اتخذ صاحبةً ولا ولدا)) ((لم يلد ولم يولد)) !


وكذلك الأمر بالنسبة للآلهة الأخرى والمغفرة لجميع الناس ..

أما اطلاع من يشاء على ما شاء من علمه .. فهذا ما نصّ عليه القرآن نفسه!

((ولا يحيطون بشيء من علمه إلا بما شاء))


فكان ما فعلته قياس مع الفارق بارك الله فيك !!



***

اقتباس:
والحجة بيننا وبينك قال الله قال رسوله وماكان عليه الرسول وأصحابه.

أي قول يخالف ماكانوا عليه الصحابة أو صريح القران والسنة ومضامينها فهو مردود جملة وتفصيلا ولو عمل به من عمل.

عذرا على المداخلة ولكن مللنا ذلك اﻷسلوب ... وأنتم وأنتم وفلان وفلان وهل تكفره !!! هل هو كافر !!!!

هل تريد أن تسكتنا بفلان أو علان ولو من أكابر العلماء ﻷجل أن نسكت مصائب القوم !!! بل العمده القران والسنة هي اﻷصل اﻷصيل ومن اتبع منهاجها دون ميل
أخي الموحدون ..

راجع مشاركتي أعلاه وما قلته لأخي أبو محمد .. وأقتبس منها تحديداً قولي:

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الدعاء
ينبغي أن ننظر للصورة كاملة ولا نعزل كلام من سبقونا من العلماء حول هذه المسائل .. فلطالما زّلت الأقدام في المسائل الكبيرة عند محاولة الاستنباط الذاتي دون الاسترشاد بفهم أهل العلم .. كما فعل الخوارج لما حكموا على قبول علي بن أبي طالب بالتحكيم بأنه كفر لأنه خالف حسب فهمهم قوله تعالى: ((إن الحكم إلا الله) !!! (ولم يسترشدوا في هذا بفهم الصحابة)

ولي تجارب سيئة جداً مع أمثال هولاء حيث استخدموا اللغة وبعض المنطق الزائف لإسقاط أحكام التكفير على المسلمين .. بسبب تجاهلهم لكلام العلماء حول هذا ..

والصحيح أن الاسترشاد بأقوال من سبقونا .. يفتح الباب للمزيد من التأمل والتفكير والاستنباط .. ويوسّع المدارك وينبّه على ما لم تنبّه له ..

رد مع اقتباس
  #152  
قديم 12-18-2013, 05:25 AM
أبـو محمد أبـو محمد غير متصل
مشــرف
 
تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 2,714
معدل تقييم المستوى: 10
أبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura about
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أثرت في ردك أخي الكريم ما يلي :
- علم الإمام ليس أصلا من أصول المذهب الإثني عشري لنناقشه وأحلتني إلى كلام المجلسي

- القول بعصمة الإمام لا يستلزم علمه المطلق ولا أنه على الدوام (تماما كأهل السنة)

- قول القزويني يعبر عن نفسه ولا علاقة له بأصول المذهب الإثني عشري

- خرجتُ عن الموضوع عند حديثي عن العصمة وأقوال علماء أهل السنة والجماعة فيها

- اعترضتَ على نقلي لقول ابن تيمية وابن حزم بعلة انك طلبت قول الجمهور

- قلت أن قول بن تيمية حول حكم من قال بعصمة الأنبياء من صغائر الذنوب لا يفيد تكفير القائلين بالعصمة وإنما العكس

- قلت أن قول ابن حزم هو عن الذين يقولون بأن هناك من هو أفضل من النبي صلى الله عليه وسلم

- قلت أن المانع من أن يتخذ الله ولدا (وكذلك الأمر بالنسبة للآلهة والمغفرة لجميع الناس) هو ان الله ذكر صراحة ما لن يفعله وهذا ليس مخالفا لقدرة المطلقة على الفعل ومتناسق مع مشئته ومراده سبحانه، بعكس الغيب، فقد نص الله على أنه يطلع من علمه ما شاء على من يشاء


وطلبت مني قراءة بعضا من بحار الانوار للمجلسي

يتبع إن شاء الله

رد مع اقتباس
  #153  
قديم 12-18-2013, 05:34 AM
أبـو محمد أبـو محمد غير متصل
مشــرف
 
تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 2,714
معدل تقييم المستوى: 10
أبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura about
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية

إليك ردي على ما فهمت منك اخي الكريم

اقتباس:
- علم الإمام ليس أصلا من أصول المذهب الإثني عشري لنناقشه وأحلتني إلى كلام المجلسي
لنؤجل الحديث حول هذه النقطة حتى أسلم لك في المراجع التي نعتمد عليها لتحديد أصول المذهب الإثني عشري (كي أكون أمينا معك، من يضمن لي أنك أنت كذلك لم تنتقي من الكتب ما شئت ومن الأسماء ما شئت)

اقتباس:
- القول بعصمة الإمام لا يستلزم علمه المطلق ولا أنه على الدوام (تماما كأهل السنة)
نفس الامر بالنسبة لهذه النقطة، لنؤجل الحديث عنها قليلا

اقتباس:
- قول القزويني يعبر عن نفسه ولا علاقة له بأصول المذهب الإثني عشري
ولم أقل أنه يمثل المذهب الإثني عشري، وإنما قلت أنه لا يمكن الجزم أنه انموذج للإثني عشري

اقتباس:
- خرجتُ عن الموضوع عند حديثي عن العصمة وأقوال علماء أهل السنة والجماعة فيها
بل أخي نحن نتحدث عن الإمامة وقد سألتك هنـــــــــــــــا وهنــــــــــــــــا عن مفهوم الإمامة ومستلزماته (العصمة)، وعليه فابتداء لم أخرج عن محاور النقاش

وتفضلتَ بطرح شخص عادي جدا [صبحي الطفيلي] وطلبتَ منا سبب تكفيره إن كنا نكفره، فقلنا إننا لا نكفر أعيان الشيعة هكذا دونما تبين وأقررنا بأننا لا نكفره عينا
بعدها قلنا بأن هناك أعيانا آخرين لهم قول فصل في مسألة الإمامة التي نتداولها الآن، فطلب أخي عبدالله فلسطيني مثالا حيا، فقمت بإعطائه رابط فيديو [القزويني] على سبيل المثال فقط (في مسألة الإمامة ولم اتعده إلى مواضيع أخرى تخص أقوال أخرى له).

وبما أن من شروط الإئمام العصمة فلا يجوز في حقه الخطأ أو الظلم، ومما ذكره القزويني علم الإمام بما في الصدور (كلها وفي أي أمر) وبعدم مراجعته بالمرة (بغض النظر عن أصول الإثني عشرية الآن)، فاستدللتَ أخي الكريم على القول بإمكانية الإطلاع على بعض من الغيب (بواسطة شرعية : رؤى، هاتف، إلهام ...) وذلك كي تجعله [أي القزويني] متأولا بدليل معتبر وإن كان مرجوحا أو على أقصى حد خاطئا ولكن ليس كفريا
فأردتُ أن أضع نقلك في إطار ذكره ممن قالوه، فمن قالوا بإماكنية ذلك (الكرامات عموما) قالوا أمور أخرى في باب العصمة، وذلك كي تكتمل صورة هذا الغيب (الكرامات بصفة عامة) مكتملة بما يروه هم من ضوابط وإمكانيات، وأنه لا يستقيم الإستشهاد بمن يخالفون مفهوما لإثبات فهم المخالف لهم.

اقتباس:
- اعترضتَ على نقلي لقول ابن تيمية وابن حزم بعلة انك طلبت قول الجمهور
أولا أعتذر فقد فهمت منك أنك تريد (الحكم) من كفَّر بسبب الإمامة الروافض فنقلت لك قولين أناقش ردك عليهما بعد قليل، وغفلت أنك طلبت القائلين بأن الإمام أصل من أصول الإثني عشرية

وأرى أن نترك قضية النقولات أخي الكريم قليلا، فهذه أرى أن نفرد لها محورا خاصا بها فأنت تعلم تطور الفكر الشيعي ومراحله... وليس من الممكن استعمال مفردات طبقة عند طبقة أخرى (فالفكر الشيعي بدأ على أنه انحياز لآل البيت ومن ثم لرفض لخلافة أبي بكر وعمر بن الخطاب ومن ثم طعن و... في من ناصبهم -على حد قولهم- ...).

اقتباس:
- قلت أن قول بن تيمية حول حكم من قال بعصمة الأنبياء من صغائر الذنوب لا يفيد تكفير القائلين بالعصمة وإنما العكس
بل أطلب من أنت أن تعيد قراءة قولك من مشاركتي هنــــــــا ولاحظ حرف [ثم] وما لونته باللون الأزرق فذلك كي لا تقول ما قلتَه، وكما تعلم فحرف [ثم] يفيد الترتيب والتراخي فيكون الحاصل أن لهم نفس الحكم عند بن تيمية (وقد لونته لك بالأحمر) فأعد القراءة بارك الله فيك

اقتباس:
- قلت أن قول ابن حزم هو عن الذين يقولون بأن هناك من هو أفضل من النبي صلى الله عليه وسلم
نعم أخي الكريم، معرض كلامه هو كفر من زعم أن هناك من هو أفضل من النبي صلى الله عليه وسلم (خصوصا جزئية هل يصح في حق الأنبياء الخطأ [بتفصيل العمد من السهو من النسيان والصغر من الكبر...])، وساق من الأمثلة من يقول أن هناك من يزعم أن هناك من هو أفضل من النبي صلى الله عليه وسلم من حين يبعث إلى حين يموت في إشارة إلى من يقولون بوجود إمام لا يخطئ [معصوم] ولا يصح في حقه الخطأ مطلقا من صباه إلى مماته...

اقتباس:
- قلت أن المانع من أن يتخذ الله ولدا (وكذلك الأمر بالنسبة للآلهة والمغفرة لجميع الناس) هو ان الله ذكر صراحة ما لن يفعله وهذا ليس مخالفا لقدرة المطلقة على الفعل ومتناسق مع مشئته ومراده سبحانه، بعكس الغيب، فقد نص الله على أنه يطلع من علمه ما شاء على من يشاء
إذن أخي الكريم
علم الله لا يعلمه إلا هو : متفقين عليها
علم الله يعطيه لمن يشاء متفقين عليها
علم الغيب لا يطلع عليه أحدا : إلا رسولا وبوحي وإلا الرؤى (أو ... مما ثبت من السنة)
وعليه يحرم الإعتقاد بأن إماما يعلم ما في الصدور وعلمه وسع السماوات والأرض (على الأقل الناس الموجودين في كل الأرض) إلا إن كان لنا دليل، فلا الرؤى تسعف ولا غيره مما نعلم من الطرق المشروعة، لم يبقى إلا الوحي وهذا لا يكون إلا للأنبياء...

أنقل لك هذا :

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو محمد المغربي مشاهدة المشاركة
...فقد أثبت القرآن أمورا (تخالفها تماما) منها :
علم الغيب هو مما خص به الله وحده لا ينازعه فيه أحد
- فَقُلْ إِنَّمَا الْغَيْبُ لِلَّهِ
- قُلْ لا يَعْلَمُ مَنْ فِي السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ الْغَيْبَ إِلَّا اللَّهُ وَمَا يَشْعُرُونَ أَيَّانَ يُبْعَثُونَ
- عَالِمُ الْغَيْبِ فَلَا يُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَدًا (26) إِلَّا مَنِ ارْتَضَى مِنْ رَسُولٍ فَإِنَّهُ يَسْلُكُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَمِنْ خَلْفِهِ رَصَدًا (27)
- مَا كَانَ اللَّهُ لِيَذَرَ الْمُؤْمِنِينَ عَلَى مَا أَنْتُمْ عَلَيْهِ حَتَّى يَمِيزَ الْخَبِيثَ مِنَ الطَّيِّبِ وَمَا كَانَ اللَّهُ لِيُطْلِعَكُمْ عَلَى الْغَيْبِ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَجْتَبِي مِنْ رُسُلِهِ مَنْ يَشَاءُ فَآَمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ وَإِنْ تُؤْمِنُوا وَتَتَّقُوا فَلَكُمْ أَجْرٌ عَظِيمٌ

بل إن الله أمر نبيه أن يقول للناس أنه لا يعلم الغيب مطلقا إلا أن يوحي إليه ربه ما يشاء، فعلم الغيب (بعضه) لا يكون إلا بوحي.
- قُلْ لَا أَقُولُ لَكُمْ عِنْدِي خَزَائِنُ اللَّهِ وَلَا أَعْلَمُ الْغَيْبَ وَلَا أَقُولُ لَكُمْ إِنِّي مَلَكٌ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَى إِلَيَّ قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الْأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَفَلَا تَتَفَكَّرُونَ
- قُلْ لَا أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعًا وَلَا ضَرًّا إِلَّا مَا شَاءَ اللَّهُ وَلَوْ كُنْتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لَاسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ إِنْ أَنَا إِلَّا نَذِيرٌ وَبَشِيرٌ لِقَوْمٍ يُؤْمِنُونَ

فإما أن يكون الإمام رسولا ليكرمه الله بهذا (وحيا) ولا رسول بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم وإما أن قول القزويني فيه تكذيب صريح لما في القرآن.

ومعلوم أن تكذيب القرآن هو كفر أكبر مخرج من الملة.

...
وأخيرا سأحاول قراءة ما نصحتني به أخي الكريم والله الموفق لكل خير

هذا ردي على ردك أخي الكريم، ولي اقتراح لو سمحت لي :
1- نكمل في النظر في قول [القزويني]
2- نحدد المحاور حتى لا يكون النقاش مفتوحا ولا متناهيا (مثلا تحديد أصول الإثني عشرية، مدارسة أقوال أهل العلم [وأدلتهم]، مدارسة بعض الأفعال [من قول أو عمل] الكفرية التي تنسب لهم ولم تثبت في أصولهم...)
3- نكمل النقاش بحسب المحاور

ما رأيك أخي الكريم؟

رد مع اقتباس
  #154  
قديم 12-18-2013, 07:03 AM
طالب الدعاء طالب الدعاء غير متصل
محلــل الأخــبار
 
تاريخ التسجيل: Aug 2010
المشاركات: 4,094
معدل تقييم المستوى: 18
طالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really nice
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية


اقتباس:
كي أكون أمينا معك، من يضمن لي أنك أنت كذلك لم تنتقي من الكتب ما شئت ومن الأسماء ما شئت
لهذا سألتك أخي عن النصراني وهل المنهج الصحيح الذي ينبغي أن يتبعه في الحكم على مذهب أهل السنة (وليس أفراد أهل السنة) هو أن يرجع إلى علماء أهل السنة ويسألهم عن المعتمد في مذهبهم وما الذي يقولون به ويحكم عليهم بناءاً على ما يقرّون به ؟!!

أضرب لك مثالاً آخر ..

لو أن صاحبنا النصراني هذا ذهب إلى قرية في مصر ورأى في أغلب مساجدها يرددون قصيدة البردة للبوصيري وفيها:

فإن من جودك الدنيا وضرتها *** ومن علومك علم اللوح والقلم

وعلم أن هذا اعتقاد أكثر أهل القرية! ... فهل يصح أن يرجع ويقول أن من أصول الإيمان بالنبوة عند أهل السنة هو الاعتقاد أن النبي لديه علوم اللوح والقلم ؟!!!

أم أن الصواب هو أن يرجع لكتب أهل السنة - على منهج أهل القرية أنفسهم وليس غيرهم - ويتأكد هل هذا الكلام من مستلزمات الإيمان بالنبي عندهم أم لا ؟!!



اقتباس:
وتفضلتَ بطرح شخص عادي جدا [صبحي الطفيلي] وطلبتَ منا سبب تكفيره إن كنا نكفره، فقلنا إننا لا نكفر أعيان الشيعة هكذا دونما تبين وأقررنا بأننا لا نكفره عينا
بعدها قلنا بأن هناك أعيانا آخرين لهم قول فصل في مسألة الإمامة التي نتداولها الآن
أعيد وأكرر أخي ..

ذكري للطفيلي ليس كشخص .. وإنما كمثال للشيعي الاثناعشري الملتزم بالحد الأدنى لما يكون به المرء اثناعشرياً ..

أما ما قاله القزويني فهو زائد عن هذا ..


اقتباس:
وبما أن من شروط الإئمام العصمة فلا يجوز في حقه الخطأ أو الظلم
وما علاقة هذا أخي بكونه كفر صريح ؟!!

منذ نشأة المذهب الاثناعشري والجميع يعلم أنهم يقولون بعصمة الأئمة! ... ما الاكتشاف الجديد الذي لم يكن يعلمه علماؤنا السابقون والذي من خلاله استنتجتم أن القول بالعصمة قول كفري صريح ؟!!



اقتباس:
وغفلت أنك طلبت القائلين بأن الإمام أصل من أصول الإثني عشرية
لم أقل هذا أخي!

وإنما سألتك:


" هل قال جماهير علماء المسلمين أن هذا الأصل المذكور (أعني الأصل الخامس من أصول الدين عند الاثناعشرية) هو أصل كفري ؟!! .. أم أنه استنتاجك الخاص الذي توصلت إليه" ؟!


اقتباس:
فأنت تعلم تطور الفكر الشيعي ومراحله
نحن نتحدث أخي عن المذهب الاثناعشري بالتحديد بالصورة التي يقرّ بها مراجع هذا المذهب اليوم .. وبما يعتمدونه .. لا بما ينفونه.

وفي النقاشات الدائرة بين الطوائف الإسلامية طوال التاريخ كان النقاش والجدال حول ما يلتزمه الطرف الآخر ويقول به .. فلا يصح الحكم على الآخرين بما لا يقولون به!



اقتباس:
بل أطلب من أنت أن تعيد قراءة قولك من مشاركتي هنــــــــا ولاحظ حرف [ثم] وما لونته باللون الأزرق فذلك كي لا تقول ما قلتَه، وكما تعلم فحرف [ثم] يفيد الترتيب والتراخي فيكون الحاصل أن لهم نفس الحكم عند بن تيمية (وقد لونته لك بالأحمر) فأعد القراءة بارك الله فيك
أعذرني أخي ..

هذه النقطة هامة جداً وأخالفك فيها بشدة .. ونحتاج فيها لحكم خارجي متمكن من اللغة نثق فيه أنا وأنت ليفصل في هذه النقطة بالتحديد .. أعني فهم ما قاله ابن تيمية في تلك الجملة .. وأنا أرشّح أخي أشراط الساعة .. ولك أن ترشّح غيره.

ولي هنا وقفتان:

1- لا يتصوّر أصلاً أن ابن تيمية كان يقصد في تلك الجملة مساواة الاثناعشرية بغلاة الإسماعيلية في الكفر وهو في مواضع عديدة من كتبه فرّق بينهم واعتبر الاثناعشرية فقط من أهل القبلة لكنهم من أهل الأهواء والضلال .. بينما أطلق الحكم بالكفر على الغلاة.

2- يبدو أنك لم تفهم كلامي الذي رددت عليه! .. فأنا لم أقل أن الشيخ نفى أن الاثناعشرية يقولون بالعصمة (فهذا يعلمه كل من يعرف شيئاً عن الاثناعشرية) .. إنما نفيت وجود ما يشير إلى تكفير الشيخ للاثناعشرية بسبب قولهم في العصمة!


اقتباس:
وعليه يحرم الإعتقاد بأن إماما يعلم ما في الصدور وعلمه وسع السماوات والأرض (على الأقل الناس الموجودين في كل الأرض) إلا إن كان لنا دليل
1- قولك يحرم يختلف كثيراً عن القول بكفر من اعتقد هذا!

2- قلنا مراراً ليس من أصول الاثناعشرية أصلاً ولا من مستلزمات الإيمان بالإمامة اعتقاد أن الإمام يعلم ما في الصدور! (بل أن الروايات الواردة في هذا ضعيفة عندهم أصلاً!)

3- حتى من ظنّ هذا من أفراد الاثناعشرية .. لم يقع في كفر صريح .. فمن يعتقد خطأً أن النبي مثلاً يعلم ما في اللوح (بسبب أحاديث ضعيفة اعتقد صحتها) لم يكفر كفراً بواحاً حتى وإن لم يكن هناك دليل قوي على صحة اعتقاده هذا! .. وكذلك من اعتقد ذلك في الإمام ... وهذا لأنه لا يوجد مانع لا شرعاً ولا عقلاً من إمكانية حصول هذا (بنص الآيات) .. وإنما نحن لم يثبت عندنا (أهل السنة) دليل على حصوله لفلان أو علان.

للتوضيح أكثر ..

هناك أحاديث منكرة وضعيفة جداً تقول: "الحجر الأسود يمين الله في الأرض" (حتى عن ابن عباس لم يثبت) و"إن لله ملائكة وهم الكروبيون ، من شحمة أذن أحدهم إلى ترقوقته مسيرة سبعمائة عام للطائر السريع في انحطاطه" ..

طبعاً يحرم الاعتقاد بما ورد في هذه الأحاديث لأنها لم تثبت .. وتشتد الحرمة في حق طالب الدعاء وأبو محمد المغربي لأنهم يعلمون ضعف تلك الأحاديث ..

لكن لو أن مسلماً كان يعتقد صحة هذه الأحاديث أو أحدها (بالمناسبة شيخ الإسلام كان يعتقد صحة نسبة الأول لابن عباس!) .. فهو بهذا الاعتقاد لم يقع في الكفر لأنه لا يوجد مانع لا شرعاً ولا عقلاً من أن يخلق الله ملائكة بهذا الشكل ولهم ذلك الإسم .. ولا مانع من أن يكون الحجر الأسود يمين الله في الأرض بالمعنى الذي ذكره ابن تيمية والذي ليس فيه تشبيه (وهو معنى صحيح لو ثبت الحديث .. لكنه لم يثبت أصلاً) ..

وعليه فاعتقاد أن من علوم النبي علم اللوح والقلم أو أن الإمام يطلعه الله على ما في الصدور .. هذا الاعتقاد يحرم علي وعليك (وطبعاً على الكل) .. لكن من اعتقد هذا بسبب حديث ظنّه صحيحاً أو أي دليل آخر يظنه كذلك .. فهو لم يقع في الكفر الصريح لأنه بهذا لم يكذّب صريح القرآن أو النبي .. إذ لا يوجد مانع شرعاً ولا عقلاً من أن يطلع الله من يشاء من عباده نبياً كان أو غير ذلك على شيء من هذه العلوم التي لا تساوي شيئاً أمام علمه المطلق ..



اقتباس:
2- نحدد المحاور حتى لا يكون النقاش مفتوحا ولا متناهيا (مثلا تحديد أصول الإثني عشرية
نعم أخي ..

وهذا ما سأفعله الآن ..

نعيد النقاش إلى محوره الأساسي .. ألا وهو هل يوجد في الأصول الأساسية للمذهب الاثناعشري كفر صريح ؟!

لنتفق أولاً ما هي أصول عقائد الاثناعشرية التي يكفي الإيمان بها ليصبح المرء اثناعشرياً ..

اتفق علماء الاثناعشرية على أن أصول عقائدهم خمسة (نتفق معهم في أربعة منها إجمالاً ونخطئهم في الخامس):

1- التوحيد: وهو عندهم الاعتقاد بوحدانية الله في الألوهية وعدم اتخاذ شريك له في الربوبية واليقين بأنه المستقل بالخلق والرزق والموت والحياة .. وكذلك إخلاص الطاعة والعبادة له سبحانه وتعالى .. أما طاعة الأنبياء والأئمة والتبرك والتوسل إلى الله بمنزلتهم .. فهو عندهم من طاعة الله وليس من العبادة في شئ .

2- النبوة: وهو الإيمان بأن جميع الأنبياء رسل من الله سبحانه وتعالى بعثوا لدعوة الخلق وأن محمداً صلى الله عليه وسلم خاتم الأنبياء وسيد المرسلين وأفضل الخلق أجمعين .. وأنه معصوم من الخطأ في أمور الدين والدنيا .. وأن من اعتقد النبوة أو نزول كتاب لأحد بعده فهو كافر مرتد.

3- المعاد: بمعنى أن الله سبحانه وتعالى يعيد الخلائق بعد موتهم ويحييهم بأجسادهم وأرواحهم يوم القيامة للحساب .. والإيمان بوجود الجنة والنار ونعيم البرزخ وعذابه والميزان والصراط ... الخ.

4- العدل: بمعنى استحالة ظلم الله سبحانه وتعالى لأحد من الخلق أو فعله لشئ يستقبحه العقل السليم.

5- الإمامة: بمعنى أنها منصب إلهي يختاره الله تعالى بسابق علمه بعباده كما يختار الأنبياء .. وأنه سبحانه وتعالى لا يخلي الأرض من نبي أو وصي ظاهر مشهور أو غائب مستور .. وأن النبي صلى الله عليه وسلم قد أوصى لعلي وعلي أوصى للحسن وهكذا إلى الإمام الثاني عشر.

وليس من مقتضيات الإمامة عندهم العلم بما في الصدور! .. وإنما من مقتضيات الإمامة عندهم الإيمان بعصمة الأئمة من الذنوب والأخطاء وذلك لأن الإمامة تعتبر استمراراً لوظيفة النبوة من حيث حفظ الرسالة وصيانتها من التحريف وتعليمها للناس .. وعندهم أن الدليل الذي اقتضى أن يعتقدوا بعصمة الأنبياء هو نفسه يقتضيهم أن يعتقدوا بعصمة الأئمة .. ويعتقدون أن الإمام يجب أن يكون أفضل الناس في الصفات من شجاعة وكرم وعفة وصدق وعدل.

هذه باختصار هي الأصول الخمسة للمذهب الاثناعشري .. ومن آمن بها فقد أتى بالحد الأدنى لما يصير به المرء اثناعشرياً.

فأين الكفر الصريح في هذه الأصول ؟!!

رد مع اقتباس
  #155  
قديم 12-18-2013, 07:26 AM
طالب الدعاء طالب الدعاء غير متصل
محلــل الأخــبار
 
تاريخ التسجيل: Aug 2010
المشاركات: 4,094
معدل تقييم المستوى: 18
طالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really nice
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية


ملحوظة هامشية:

مقتضى عصمة الأئمة عند الشيعة هو نفسه مقتضى عصمة الأنبياء .. ويتلخص في الآتي:

الله سبحانه وتعالى خلق البشر ولم يتركهم سُدى دون هداية أو إرشاد .. فأرسل إليهم الرسل وأيّدهم بالآيات والمعجزات .. ولأنهم ينبئون عن الله .. كان لزاماً أن يكونوا معصومين حتى لا يضلوا أقوامهم ..

وبانقطاع الوحي بعد وفاة خاتم الأنبياء .. ما كان الله ليترك البشرية تتقاذفها الأهواء وتشرذمها الاختلافات .. فكان لزاماً أن يخلفه في ذلك خلفاء يهتدون بهديه ويأمرون بما أمر وينهون عما نهى .. ولأنهم ينقلون كلام النبي المعصوم .. كان لزاماً أن يكونوا معصومين هم أيضاً حتى لا يخطئوا في النقل عنه .. وبما أن وظيفتهم ليست محصورة في النقل فقط .. وإنما يقومون بكافة الوظائف التي كان يقوم بها النبي من إمامة المسلمين وتعليمهم .. كان لزاماً أن يكونوا معصومين في هذه الجوانب أيضاً حتى لا تضل الأمة ..

إذن نجد أن الفكرة الأساسية التي بُنيت عليها عصمة الأئمة صحيحة عندنا .. وهي لكي لا تضل الأمة بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم .. لكن نحن وجدنا الحل لهذه المعضلة في أحاديث أخرى ثبتت عندنا .. وهي لا تجتمع أمتي على ضلالة .. وبذا أزيلت عندنا هذه الإشكالية .. أما هم فلم تثبت عندهم هذه الأحاديث .. ويقولوا أنهم رأوا العكس في الواقع .. رأوا الأمة تجتمع على صحة بيعة يزيد (وهو ما يعتبرونه ضلالاً) وعلى أشياء كثيرة أخرى بعدها اعتبروها من الضلال .. فدلّ هذا عندهم على أن اجتماع الأمة لا يكفي .. بل لا بد أن الله لم يترك أمته ضائعة بعد وفاة النبي دون إمام هادي مهدي لا يضل ولا يُضلّ الأمة معه!


وأيضاً من الطرق الأخرى التي أوجدنا بها حلاً لتلك الإشكالية .. هي أننا اعتبرنا جميع من رأى النبي وظاهره الإسلام ومات على ذلك أنه عدل يستحيل في حقه الكذب في الإخبار عن النبي صلى الله عليه وسلم (وعدد هولاء نظرياً يفوق الـ 100 ألف .. أما عملياً فهم ما بين الألف وخمسة آلاف).

رد مع اقتباس
  #156  
قديم 12-18-2013, 01:00 PM
أبـو محمد أبـو محمد غير متصل
مشــرف
 
تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 2,714
معدل تقييم المستوى: 10
أبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura about
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله فيك أخي طالب الدعاء على الرد

أما عن تساؤلك أخي الكريم حول علاقة الكفر الصريح بالقول بالعصمة، فأرد عليك بقول بن تيمية رحمه الله في الفتاوى المصرية: (ومن ادعى العصمة لأحد في كل ما يقوله بعد الرسول صلى الله عليه وسلم، فهو ضال، وفي تكفيره نزاع وتفصيل).

وأنا في معرض مناقشة هذا النزاع والتفصيل (الذي لم أبتكره لا أنا ولا غيري ممن تقصد أخي الكريم) الذي أقره بن تيمية رحمه الله، وأيضا أذكرك بقياس ابن حزم (ودائما أكرر لست من ابتكره ولم يخفى على من سبق وليست العبرة بالأغلبية وإنما برد قول القائل)، قلت أذكرك بقياس ابن حزم على القائل بوجود من قيل في حقه بالعصمة في كل حياته أنه قرينة على القول بأفضليته على اللنبي صلى الله عليه وسلم وحكم بكفره...

وهذا هو حال [القزويني] الذي أناقشك عليه والذي اعتبرت قوله زيادات ليست محل النقاش الدائرالآن بينما أراها أنا فهما لمعنى الإمامة، بقي أن أبين هل هذا الفهم هو السائد أم ما تقول به أنت أخي الكريم.

وأما عما تقول أنه أصول للمذهب الإثني عشري بما تقرره كتبهم اليوم، فأكيد أنها ستوافق توجهاتهم وإلا كان متنازعا عليها وسنرى تيارات أو ردود على المدعو [القزويني] ومن شاكله

وأما عن قول ابن تيمية فهو يخص الغلاة من الإثني عشرية في مسألة عصمة الأئمة (وهذا هو محل النزاع والتفصيل والتبين المطلوب الذي قاله في غير ما موضوع -أي أنهم [الغلاة منهم في القول بعصمة الإئمة] محسوبون على الإثني عشرية- ولم يقل أنهم فرقة جديدة لها قول مخالف للإثني عشرية، وإنما قرر أنهم أناس من الروافض الإثني عشرية لهم فهم خاص للإمامة [وهذا ما أناقشك عليه بخصوص القزويني وفهمه])

وأما عن قولي بحرمة قول [القزويني] فلا يعني ذلك تراجعي عن تكفيره، فحتى من يفعل فعلا كفريا بتوفر كل الشروط وبدون موانع قد أتى بفعل محرم

حسن، تريد مني التالي :
1- التخلي عن مناقشة موضوع [القزويني] لأنه لا يلتزم بحدود ما سطرته من أصول للإثني عشرية
2- تحكيم حكم في بيان دلالة قول ابن تيمية الذي أوردته لك (واقترحت الأخ أشراط الساعة)

جوابي هو التالي :
1- لا أوافق على التخلي عن مناقشة [القزويني] كاثني عشري وذلك لأنه يمثل توجها في الإثني عشرية وأمثاله كثر ومن خلاله يمكنني الكلام عن الفهم الموجود لمستلزمات الإمامة والذي يصدقه الواقع (وأنت مطالب بأن تأتيني بتصريحات تخالف فهم القزويني)، حيث من خلاله سأتطرق لمن هو أعم منه ألا وهم علماؤهم، وأظنك تعرف ذلك ولهذا لا تريدنا أن نكمل في مدارسة قوله

2- أوافق على تحكيم الأخ أشراط الساعة

لذلك إن أمكن أن نحسم في النقطة الثانية أولا (بأن تستدعي الأخ أشراط الساعة وتطلب منه أن يقرأ ما سبق -خصوصا قول بن تيمية ورأيينا-) وبعدها نكمل إن شاء الله

واعذرني على الرد السريع والذي قد يخلو من تأني وبيان لأني لا أستطيع الإستطراد كثيرا

وفقني الله وإياك وكل المسلمين لكل خير

رد مع اقتباس
  #157  
قديم 12-18-2013, 05:16 PM
طالب الدعاء طالب الدعاء غير متصل
محلــل الأخــبار
 
تاريخ التسجيل: Aug 2010
المشاركات: 4,094
معدل تقييم المستوى: 18
طالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really nice
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية


اقتباس:
الذي لم أبتكره لا أنا ولا غيري ممن تقصد أخي الكريم
لا أدري أخي لِمَ لا تجيب على هذا السؤال حتى الآن!:

"هل قال جماهير علماء المسلمين أن هذا الأصل المذكور (أعني الأصل الخامس من أصول الدين عند الاثناعشرية) هو أصل كفري ؟!! .. أم أنه استنتاجك الخاص الذي توصلت إليه" ؟!

سؤالي ليس هل أنت أول من ابتكر هذا أم لا .. السؤال هل جماهير علماء المسلمين يقولون بهذا أم لا ؟؟ (الحديث عن الأصل الخامس .. وليس عما ظننته أنت من مقتضياته!).


اقتباس:
فأرد عليك بقول بن تيمية رحمه الله في الفتاوى المصرية: (ومن ادعى العصمة لأحد في كل ما يقوله بعد الرسول صلى الله عليه وسلم، فهو ضال، وفي تكفيره نزاع وتفصيل).
هذا الكلام يؤكد ما نقوله .. فابن تيمية لم يصف القائلين بالعصمة بالكفر .. أما قوله وفي تكفيره نزاع .. فهذا يؤكد أن الجمهور لا يكفرونهم .. وهو يقول مثل هذا عند حديثه عن الخوارج .. فيقول أنهم من أهل الضلال والأهواء .. ثم يقول وفي تكفيرهم نزاع ... لكن الجمهور على عدم تكفيرهم.


اقتباس:
أذكرك بقياس ابن حزم
قياس ابن حزم لا محل له في نقاشنا هنا! (ملحوظة هامشية: ابن حزم ينكر القياس ).

وذلك لأنه ينطبق على من ينسب للنبي الوقوع في الصغائر وينزّه غيره عنها .. أما الاثناعشرية فقد علمنا أنهم لا يجيزون على النبي الوقوع في الصغائر أصلاً!

وبالتالي فهذا إلزام لهم بما لا يلتزموه!



اقتباس:
وأما عن قول ابن تيمية فهو يخص الغلاة من الإثني عشرية في مسألة عصمة الأئمة

لم يقل ابن تيمية هذا على الإطلاق!

فابن تيمية كان يعرف أنه لا يوجد شيء اسمه غلاة من الاثناعشرية يقولون بالعصمة!

بل كل اثناعشري لا يكون اثناعشرياً إلا بالقول بالعصمة !!

هذه من المسلّمات!


قال علامتهم المجلسي:

"اعلم أن الإمامية اتفقوا على عصمة الأئمة عليهم السلام من الذنوب صغيرها وكبيرها".

والعصمة هي: "قوة في العقل تمنع صاحبها من مخالفة التكليف مع قدرته على مخالفته".

وقد علمنا أن كل من تطرق من علماء المسلمين إلى الاثناعشرية يعلم أن من أصول مذهبهم الاعتقاد بالأئمة وعصمتهم ... ومع هذا اتفق جمهور علماء المسلمين طيلة التاريخ على عدم تكفيرهم واعتبارهم من أهل القبلة .. فدلّ هذا على أن جماهير العلماء لا يرون أن مذهب الاثناعشرية قام على أصول كفرية صريحة .. وإن كان في أحدها خطأ.


قال شيخ الإسلام ابن تيمية:

"أصول الدين عند الإمامية أربعة: التوحيد، والعدل، والنبوة، والإمامة، فالإمامة هي آخر المراتب، والتوحيد والعدل والنبوة قبل ذلك".


وفي حين أوجد الشيعة الحل في إشكالية حماية الأمة من الضلال بعد وفاة النبي بأن قالوا بعصمة الاثناعشر .. وجدنا نحن الحل في القول بعصمة الأمة كلها!

قال شيخ الإسلام:

"والله تعالى قد ضمن العصمة للأمة".

الفرق أنهم حصروها في أشخاص محددين .. بينما نحن عمّمناها على المجموع لا على الأفراد (أي لا تجتمع الأمة على ضلالة).

وهولاء القائمين على مركز الفتوى في الشبكة الإسلامية (وهم من المدرسة النجدية المتشددة) لم يجرأوا على وصف الاعتقاد بعصمة الأئمة بأنه كفر صريح! .. بل قالوا أنه خطأ واعتقاد مذموم لا يجوز الاعتقاد به ما لم يقم الدليل عليه من نصوص الوحي !!

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...waId&Id=231643


بل شيخ الإسلام نفسه عندما سئل عمن ادعى العصمة في العبيديين أجاب:

"أما القول بأنهم كانوا معصومين من الذنوب والخطأ .. كما يدعيه الرافضة في الاثني عشرة .. فهذا القول شر من قول الرافضة بكثير .. فإن الرافضة ادعت ذلك فيمن لا شك في إيمانه وتقواه .. بل فيمن لا يشك أنه من أهل الجنة كعلي والحسن والحسين رضي الله عنهم .. ومع هذا فقد اتفق أهل العلم والإيمان على أن هذا القول من أفسد الأقوال .. وأنه من أقوال أهل الإفك والبهتان".

ولم يقل أنه كفر صريح!


اقتباس:
فلا يعني ذلك تراجعي عن تكفيره،
إذن ائتِ بالدليل القطعي على وقوعه في الكفر الصريح بارك الله فيك.


اقتباس:
حسن، تريد مني التالي :
1- التخلي عن مناقشة موضوع [القزويني] لأنه لا يلتزم بحدود ما سطرته من أصول للإثني عشرية
لم أطلب منك ذلك ..

بل أنا مستعد حتى الأخير لمناقشة موضوع القزويني .. لكن أردت منك التفريق بين شيئين:


1- النقاش حول المذهب الاثناعشري بأصوله الثابتة والمتفق عليها.

2- النقاش حول حالات معينة كحالة القزويني وأمثاله.

فما قاله القزويني (وهو كما أثبتنا ليس كفراً صريحاً) إلا أن الأهم من هذا أنه ليس من مقتضيات الإيمان بالأصل الخامس من أصول الاثناعشرية كما بيّنا.

رد مع اقتباس
  #158  
قديم 12-18-2013, 07:51 PM
أبـو محمد أبـو محمد غير متصل
مشــرف
 
تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 2,714
معدل تقييم المستوى: 10
أبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura about
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

أرى أخي الكريم أننا نختلف في دلالة ما ننقله، وقد اقترحت اللجوء إلى حَكَم وهذا عين الصواب

فأنت تنقل أقوال في عوام القائلين بالعصمة وتنزلها على كل الطائفة

بينما أرى غير ما تنقله أنت، حيث أن في الأمر تفصيل بخصوص الغلاة منهم في القول بالعصمة

اليوم الإثني عشرية ليست لهم نفس خصائص الأمس، اليوم يجب أن ننظر هل الغلاة في هذا القول هم أقلية أم أكثرية؟ هل هم يتحكمون في الشأن الإثني عشري أم العكس؟ هل علماؤهم يقولون في فاعل الكفر أنه نخطئ تقية أم اجتهادا؟...؟

بل حتى مسألة النظر في قول المعين [القزويني] تقول فيها نظر وهي فاسدة لا شك لكن لا كفر فيها!!!! وقد قلت لك في غير ما مرة أجبني عن قواعدك في العمل الكفري الذي يكفر صاحبه بمجرد قيامه به، هل يشترط فيه فساد الباطن (الشرك الإعتقادي في النية) أم لا؟ ولم تجبني اخي الكريم

بل حتى صريح الآيات التي تخبر أن الله لا يطلع غيبه على أحد اللهم كرامات... متفرقة و...، تردها وتقول الله يطلع علمه على من يشاء

على فكرة، كل الشيعة يقولون بالإمامة يا أخي الكريم مع اختلافات وتفاوتات فيها يكون النقاش

أرى أن نعمم مسألة اختيار حكم في كل النقاش وهكذا يمكننا الإستمرار والله أعلى وأعلم

رد مع اقتباس
  #159  
قديم 12-18-2013, 08:42 PM
طالب الدعاء طالب الدعاء غير متصل
محلــل الأخــبار
 
تاريخ التسجيل: Aug 2010
المشاركات: 4,094
معدل تقييم المستوى: 18
طالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really nice
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية


اقتباس:
فأنت تنقل أقوال في عوام القائلين بالعصمة وتنزلها على كل الطائفة

بينما أرى غير ما تنقله أنت، حيث أن في الأمر تفصيل بخصوص الغلاة منهم في القول بالعصمة

اليوم الإثني عشرية ليست لهم نفس خصائص الأمس، اليوم يجب أن ننظر هل الغلاة في هذا القول هم أقلية أم أكثرية؟
أخي بارك الله فيك .. ركّز معي قليلاً ..

لقد بدأنا بدايةً جميلة .. لكن يبدو أن طول النقاش وتشتته بدأ يؤثر على مساره .. فلم تعد تفهم ما أقوله!

عمن نتحدث في هذ النقاش ؟!!

عن اثناعشرية اليوم أم اثناعشرية الأمس ؟!! (إن صحّ وجود فرق بينهم .. وإلا فالاثناعشرية منذ منتصف القرن الثالث الهجري إلى يومنا هذا لا يوجد فرق كبير بينهم)

إن أتيناكم بأقوال العلماء قديماً في أنهم من أهل القبلة .. قلتم هولاء اثناعشرية الأمس !!!

وإن أثبتنا لكم أن الاثناعشرية اليوم لا يقولون بأي قول كفري صريح ... اجتزأتم أقوالاً قديمة عن الرافضة بكافة فرقهم توهم التكفير !!!

ارسوا على برّ بارك الله فيكم ..

مرة أخرى أعيد وأكرر .. نقاشنا هنا عن المذهب الاثناعشري كطائفة لها أصولها وعقائدها الثابتة المعروفة التي يتفق عليها جمهورهم قديماً وحديثاً .. وهل هذا المذهب قام على أصول كفرية صريحة ؟! ... (بغض النظر ما إذا كان بعض المنتسبين له وقعوا في الكفر الصريح أم لا .. فهذا جائز وقوعه في أي طائفة بما فيهم أهل السنة).

الذي عليه جماهير أهل السنة أن طوائف أهل القبلة تنقسم إلى قسمين .. قسم أصولهم صحيحة إجمالاً وهم أهل المذاهب الأربعة والظاهرية من أهل السنة .. وقسم قامت مذاهبهم على أصول أغلبها صحيح وبعضها فاسد من وجهة نظرنا .. لكنها ليست كفراً صريحاً .. ومن بقي من هذا القسم اليوم هم الزيدية + الإمامية الاثناعشرية + الإباضية.

فالزيدية والإباضية والاثناعشرية .. كلهم لهم أصول صحيحة وأصول فاسدة .. لكنهم ليسوا طوائف كفر أو ردة كالإسماعيلية أو الدروز أو من انشقّ عن الاثناعشرية كالبابية والبهائية وهم من اتفقت جميع طوائف أهل القبلة (سنةً وشيعة وخوارج) على تكفيرهم.

الاختلاف الجوهري بين أهل السنة والإمامية الاثناعشرية هو في الأصل الخامس من أصولهم .. وهو الإمامة .. والذي من مقتضياته القول بعصمة الأئمة .. وهم متفقين على ذلك جميعاً .. فلا يوجد اثناعشري لا يقول بالعصمة! ... وهنا ينبغي التنبيه إلى خطأ من زعم أن الاثناعشرية فيهم غلاة يقولون بالعصمة ومعتدلين لا يقولون بالعصمة! ... بل كل الاثناعشرية بلا استثناء يقولون بالعصمة !! (مع ملاحظة أن القول بعصمة الأئمة هو في حد ذاته غلو .. لكن الغلو الاصطلاحي أثناء الحديث عن فرق الشيعة يُقصد به الغلاة القائلين بألوهية علي وبالتناسخ والحلول وما إلى ذلك من مقالات الفرق الباطنية).

وجماهير علماء المسلمين يعلمون أن الاثناعشرية يقولون بالإمامة ومقتضياتها كالعصمة .. وبما أن جمهور العلماء لم يكفروا الاثناعشرية بل اعتبروهم من أهل القبلة .. دلّ هذا على أنه لا يرون القول بالعصمة كفراً صريحاً .. أضف إلى ذلك أنهم عندما يناقشون خطأ الاثناعشرية في القول بالعصمة لم يقل جمهور العلماء أن هذا كفر صريح .. بل يصفونه بالقول المذموم والفاسد الذي لا يصح.


اقتباس:
وقد قلت لك في غير ما مرة أجبني عن قواعدك في العمل الكفري الذي يكفر صاحبه بمجرد قيامه به، هل يشترط فيه فساد الباطن (الشرك الإعتقادي في النية) أم لا؟ ولم تجبني اخي الكريم
نتحدث عن هذا أخي عندما نُثبت أن ذلك القول في حد ذاته كفر صريح .. فننتقل بعدها هل يكفر بمجرد القول به .. أم لذلك شروط ..

لكن لم يثبت أصلاً أن ذلك القول كفر صريح! ... فبعد إثبات ذلك نكون قد قفزنا على السور الثاني .. وبعدها يمكن الكلام في شروط تكفير من صدر منه قول أو عمل كفري !!

رد مع اقتباس
  #160  
قديم 12-19-2013, 02:06 AM
أبـو محمد أبـو محمد غير متصل
مشــرف
 
تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 2,714
معدل تقييم المستوى: 10
أبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura about
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بارك الله فيك أخي طالب الدعاء على الصبر على أخيك

نعم طول النقاش لن يمكنني من السير فيه كما كنت أتصور وذلك لضيق الوقت ولصعوبة التواصل كتابة وتأكد لو أني اقتعت بكلامك أخي أو ببعضه في نقطتي (كون الإمامة عند الرافضة ليست أصلا كفريا و مسألة تكفير القزويني) والله لكنت قلت لك أن لك جانبا من الصحة فيه.

وفي انتظار الأخ أشراط الساعة (والحكم الذي يمكن أن نتفق عليه إن أنت وافقت على ذلك) لا يسعني إلا أن أشكرك على سعة صدرك.

وفقنا الله جيمعا لخير ما يحب ويرضى

رد مع اقتباس
  #161  
قديم 12-19-2013, 02:27 AM
طالب الدعاء طالب الدعاء غير متصل
محلــل الأخــبار
 
تاريخ التسجيل: Aug 2010
المشاركات: 4,094
معدل تقييم المستوى: 18
طالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really nice
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية


بارك الله فيكم أخي ووفقكم في أمور حياتك ودراستك وبارك لك في الوقت ..

لكن بخصوص الحكم .. فقد اقترحت هذا فقط بسبب تلك الجملة التي قالها ابن تيمية وفهمتها خطأ .. لكن يمكن تجاوزها ببساطة لأنك تعلم أن الشيخ رحمه الله في العديد من المواضع الأخرى لم يكفّر الاثناعشرية .. فعند وضع تلك الجملة المشتبهة الظنية أمام عباراته الأخرى .. يتضح لنا موقف الشيخ رحمه الله ..

ولكي يكون النقاش ذو فائدة اسمح لي أن آخذ دورك وأعيد تلخيص ما وصلنا إليه بشكل مختصر:

1- قلتُ أن مذهب الاثناعشرية يقوم على خمسة أصول هي: التوحيد والنبوة والمعاد والعدل والإمامة (وهذا ما يتفق عليه علماء الشيعة وعلماء السنة العالمين بمقالاتهم وهو ما أكّده ابن تيمية كما رأيت في المشاركة رقم 157) .. فهل تخالفني في ذلك ؟؟

2- قلتُ أن الاختلاف الأساسي بين أهل السنة والاثناعشرية في هذه الأصول هو في الأصل الخامس .. فهل تخالفني في ذلك ؟؟

3- قلتُ أن جميع الاثناعشرية قديماً وحديثاً يتفقون على أن من مقتضيات الأصل الخامس الإيمان بعصمة الأئمة .. فهل تخالفني في ذلك ؟؟

4- قلتُ أن جماهير أهل السنة طوال التاريخ لم يقولوا أن نسبة العصمة لغير الأنبياء هي كفر صريح .. بل قالوا أن هذا خطأ لا يجوز الاعتقاد به وأن قول مذموم وفاسد ... الخ ..... ويبدو أن نقطة خلافنا الرئيسية هي في هذه النقطة ... فهل تعتقد أن جماهير أهل السنة قالوا أن نسبة العصمة لغير الأنبياء كفر صريح ؟؟

أرجو منك أخي التأكيد على هذه النقاط الأربع لكي نخرج بفائدة من هذا النقاش بارك الله فيكم .. وأعذرني على الإطالة.

رد مع اقتباس
  #162  
قديم 12-19-2013, 04:48 AM
أبـو محمد أبـو محمد غير متصل
مشــرف
 
تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 2,714
معدل تقييم المستوى: 10
أبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura about
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

حسن أخي الكريم أجيبك بما تريد إن شاء الله

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الدعاء مشاهدة المشاركة

1- قلتُ أن مذهب الاثناعشرية يقوم على خمسة أصول هي: التوحيد والنبوة والمعاد والعدل والإمامة (وهذا ما يتفق عليه علماء الشيعة وعلماء السنة العالمين بمقالاتهم وهو ما أكّده ابن تيمية كما رأيت في المشاركة رقم 157) .. فهل تخالفني في ذلك ؟؟
لا، لا أخالفك في هذا

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الدعاء مشاهدة المشاركة

2- قلتُ أن الاختلاف الأساسي بين أهل السنة والاثناعشرية في هذه الأصول هو في الأصل الخامس .. فهل تخالفني في ذلك ؟؟
ولا أخالفك في هذا أيضا

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الدعاء مشاهدة المشاركة

3- قلتُ أن جميع الاثناعشرية قديماً وحديثاً يتفقون على أن من مقتضيات الأصل الخامس الإيمان بعصمة الأئمة .. فهل تخالفني في ذلك ؟؟
ولا أخالفك هنا أيضا، ولكني في نفس الوقت أشرت إلى أمور ناتجة عن هذا الأصل وهناك من يقوم بها (ولو استمرينا في النقاش لأضفت المزيد من الفيديوهات للمحسوبين على الإثني عشرية والذين يقولون بها، ومنها : لعن ام المؤمنين وسب الصحابة، ...، وهي كلها منافحة عن الأئمة وفيها دلالة ظاهرية على الغلو في القول في الأئمة والولاء لهم عبر العداء لمن عادوهم -زعموا-)
ولهذا كنت أسألك عن دلالة الظاهر عندك في الفهل الكفري...

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب الدعاء مشاهدة المشاركة

4- قلتُ أن جماهير أهل السنة طوال التاريخ لم يقولوا أن نسبة العصمة لغير الأنبياء هي كفر صريح .. بل قالوا أن هذا خطأ لا يجوز الاعتقاد به وأن قول مذموم وفاسد ... الخ ..... ويبدو أن نقطة خلافنا الرئيسية هي في هذه النقطة ... فهل تعتقد أن جماهير أهل السنة قالوا أن نسبة العصمة لغير الأنبياء كفر صريح ؟؟
نعم، هذه هي نقطة الخلاف بيننا

فقد أجبت على أن القول بإمكانية العصمة عند أهل السنة هو على سبيل الجواز ولا يجوز الجزم به في حياة المرء لعدم أمن الفتنة عليه...، كما وأنها (أي العصمة عند أهل السنة) لا تعني عدم الوقوع في الأخطاء

أما عند الشيعة فهي قول كفري (كفر جنس الفعل) ولكن لا يقع الكفر على قائله (عينا) ابتداء وإنما يُنْظَرُ في تحقق الشروط وانتفاء الموانع للحكم (مع الإشارة إلى عدم امتحان الناس)

وأدلتي من أقوال العلماء نقلت بعضها لك وطلبت إرجاء الحديث في أقوالهم بصفة عامة حتى نُفْرِده محورا خاصا ولكنك أبيت ذلك (ولهذا كنت أقول لك لا اختلف معك في حكم عموم الإثني عشرية ولكني أختلف معك في دلالة ما تنقل)

وإلا فكما قلت لك، ورود نصوص عن ابن تيمية وأحمد ومالك والشافعي وابن حنيفة و... وغيرهم الكثير (مما نُقِلَ لك من الإخوة سابقا والذي آثرت عدم تكراره حتى نصل إليه) كلها تقول بكفر الروافض لم تكن عبثا وإنما لأنهم يكفرون جنس الفعل، ولكن عند الحكم على الأعيان تجد الأقوال التي تأخذ بعين الإعتبار عموم الناس ولا يكون التكفير إلا بشروط :
- ثبوت العمل الكفري (الغلو في الأئمة بتفصيل -وهذا ما كنت اتباحث معك فيه بالأدلة لا بالنقل-، سب أمهات المؤمنين، سب الصحابة -رغم الخلاف الموجود-،...) وبدون أن نمتحن الناس
- توفر الشروط
- انتفاء الموانع
وبالتالي عند العامة يُتوقَّفُ فيهم ويعتبر الأصل (وهو إيمانهم بالله وبنبوة محمد صلى الله عليه وسلم)

فالأصل أصل كفري ولكن لا يقع الكفر على الأعيان (كلهم)، بينما يقع على العلماء الذين يقولون بالعصمة من كل خطأ ومن النسيان ...

إضافة أخرى : لو كان من أهل السنة من سب أمهات المؤمنين (مع توفر شروط التبين الشرعي ...) وتوقف في تكفيره علماءنا كلهم، فما حكم من توقف في تكفيره؟ تأمل بارك الله فيك في مثال [القزويني] وما كنت أرمي إليه (ولكن صراحة عجبت من عدم تصنيفك لقوله على أنه قول كفري على الأقل، ولهذا مغزى سؤالي عن دلالة الظاهر لم يكن للقزويني فقط وإنما لأني أرى في عدم جوابك تبنيا لبعض أصول الإرجاء في أحكام التكفير ما لم تبين المسألة أخي الكريم)

هذا والله أعلى وأعلم

رد مع اقتباس
  #163  
قديم 12-19-2013, 05:07 AM
طالب الدعاء طالب الدعاء غير متصل
محلــل الأخــبار
 
تاريخ التسجيل: Aug 2010
المشاركات: 4,094
معدل تقييم المستوى: 18
طالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really nice
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية


وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته ..

جزاكم الله خيراً أخي على سرعة الرد ..

اقتباس:
لا، لا أخالفك في هذا
اقتباس:
ولا أخالفك في هذا أيضا
اقتباس:
ولا أخالفك هنا أيضا،
رائع جداً أخي .. حتى الآن نحن متفقين على النقاط الثلاث الأولى .. وبإذن الله سنتفق على الرابعة عندما تفهم ما أرمي إليه بارك الله فيك.

لكن قلتم تعليقاً على النقطة الثالثة:

اقتباس:
ولكني في نفس الوقت أشرت إلى أمور ناتجة عن هذا الأصل وهناك من يقوم بها (ولو استمرينا في النقاش لأضفت المزيد من الفيديوهات للمحسوبين على الإثني عشرية والذين يقولون بها، ومنها : لعن ام المؤمنين وسب الصحابة، ...، وهي كلها منافحة عن الأئمة وفيها دلالة ظاهرية على الغلو في القول في الأئمة والولاء لهم عبر العداء لمن عادوهم -زعموا-)
هنا تبرز 3 أسئلة:

1- ما علاقة سب بعض الصحابة بما فيهم بعض أمهات المؤمنين بالنقطة الثالثة ؟!!

2- هل سب بعض الصحابة لغير الصحبة وإنما لاعتقاد أن فلان أو علان بدّلوا وأحدثوا .. يعتبر كفراً صريحاً ؟!!

3- على أي أساس حكمت أن هذه الأمور ناتجة عن الأصل الخامس ؟!!!

ثم قلتم بارك الله فيكم:

اقتباس:
القول بإمكانية العصمة عند أهل السنة هو على سبيل الجواز ولا يجوز الجزم به في حياة المرء لعدم أمن الفتنة عليه...، كما وأنها (أي العصمة عند أهل السنة) لا تعني عدم الوقوع في الأخطاء

أما عند الشيعة فهي قول كفري (كفر جنس الفعل) ولكن لا يقع الكفر على قائله (عينا) ابتداء وإنما يُنْظَرُ في تحقق الشروط وانتفاء الموانع للحكم (مع الإشارة إلى عدم امتحان الناس)
نحن متفقين على أنه عند أهل السنة لا يجوز نسبة العصمة لغير الأنبياء (وإن كان كثير منهم يقولون بأشياء مشابهة لكن بألفاظ أخرى).

لكن السؤال هنا:

- من هم العلماء الذين قالوا أن قول الشيعة بعصمة غير الأنبياء هو قول كفري صريح ؟؟ .. وإن وجدوا - أعني هولاء العلماء - فهل هم جمهور أهل السنة ؟!!!!


أرجو أخي الإجابة عن هذه النقطة أولاً .. ثم سنتحدث عما تعتقده أنت من مقتضياتها (وهي أمور لا علاقة لهذا بهذا الأصل).

أعني نقطة عصمة غير الأنبياء - وليس ما تعتقد أنه تفرّع عنها - .. هل قال جماهير العلماء أن القول بهذا كفر صريح ؟؟ وما هو الدليل على ذلك ؟؟

رد مع اقتباس
  #164  
قديم 12-19-2013, 05:23 AM
أبـو محمد أبـو محمد غير متصل
مشــرف
 
تاريخ التسجيل: Mar 2011
المشاركات: 2,714
معدل تقييم المستوى: 10
أبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura aboutأبـو محمد has a spectacular aura about
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية

فهمت لما قال البعض في موضوع سابق عنك انك خفاش ومن خفافيش المنتدى

إيه يا رجل ألا تنام؟

على أي أجيبك بعد أن يطرح الاخ أشراط الساعة رأيه فيما اختلفت معك في دلالته فالحاصل أننا لا نقرأ النقول من نفس الزاوية، وإلا ففي نقلي لما سبق رد على ما بعض ما طلبت الآن

وفقني الله وإياك وكل المسلمين لكل خير

رد مع اقتباس
  #165  
قديم 12-19-2013, 06:15 AM
طالب الدعاء طالب الدعاء غير متصل
محلــل الأخــبار
 
تاريخ التسجيل: Aug 2010
المشاركات: 4,094
معدل تقييم المستوى: 18
طالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really niceطالب الدعاء is just really nice
افتراضي رد: نقاش هادئ حول حكم تكفير الروافض الإثني عشرية


اقتباس:
إيه يا رجل ألا تنام؟
يعني عندما أغيب قليلاً تشتكون .. وعندما لا أتأخر في الرد تلومون .. فماذا أعمل لكم


اقتباس:
على أي أجيبك بعد أن يطرح الاخ أشراط الساعة رأيه فيما اختلفت معك في دلالته
لم يعد هناك داع لإزعاج أخينا أشراط الساعة .. فقد بدأ النقاش ينحى منحىً جيد .. ويبدو أننا سنخرج منه بفائدة ..

إن لم يكن لديك مانع .. فأرجو منك أخي أن تجيب فقط عن السؤال الملوّن بالأحمر .. وأن تكون إجابتك مركزة في السؤال دون الاستطراد أو الخروج عنه بارك الله فيك .. فقد فهمت الآن أن سبب تشعّب النقاش في البداية .. هو عدم تركيزنا على النقاط الواحدة تلو الأخرى.

رد مع اقتباس
إضافة رد

أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


الساعة الآن 06:11 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.